Comentarios en EL BLOG DE NACHO TOLEDANO

Comentario en EL QUE QUIERA... ¡¡¡PUEDE!!! ¿QUÉ TAL SI DEJAMOS DE ABURRIR?

2012-05-18T14:26:39Z

Ignacio, muchas gracias por la acogida, de verdad que estoy impresionado por el trabajo que hacéis tanto tú como Ricardo Ynestrillas, y ya me gustaría saludaros a los dos, por cierto, yo también soy hijo de militar (como Ricardo), aunque vivo en la provincia de Granada y apenas he visitado Madrid un par de veces, pero contad conmigo porque ese falangismo "neutro", con afán integrador me apasiona desde hace años. Por cierto, me llamo Adán. Un saludo.

Comentario en WE´LL RALLY ONCE AGAIN... TO THE TYRANTS NEVER YIELD!!!

2012-05-18T14:04:58Z

KERRY I knew that you would like it. Besos.

Comentario en EL QUE QUIERA... ¡¡¡PUEDE!!! ¿QUÉ TAL SI DEJAMOS DE ABURRIR?

2012-05-18T14:01:09Z

GRACIAS HISPANO!!!! Muchas gracias por tus palabras de ánimo y de afecto. El Manifiesto fue el germen del nacimiento de lo que hoy es la Mesa Nacional por la Revolución. No te preocupes por adherirte, ya que el Manifiesto ya ha cumplido su función política. De todas formas, si eres de Madrid, pásate por nuestras Mesas de Debate CUADERNOS PARA LA LIBERTAD y te daré un abrazo en vivo y en directo!!!

Comentario en EL QUE QUIERA... ¡¡¡PUEDE!!! ¿QUÉ TAL SI DEJAMOS DE ABURRIR?

2012-05-18T12:54:49Z

He leído que en abril del año pasado habías confeccionado un Manifiesto de Regeneración del falangismo, pues si no te importa, Ignacio, me gustaría adherirme a vosotros. Mis datos personales te los puedo dar vía correo electrónico, aunque tampoco me importaría dartelos aquí si me los pides, un saludo.

Comentario en UN PEDACITO DE NUESTRA VIDA.... ADIÓS DONNA SUMMER!!!

2012-05-18T12:31:00Z

Donna Summer fue una de mis cantantes favoritas. La descubrí gracias a su canción SHE WORKS HARD POR FOR THE MONEY.
Lamentablemente hoy hay poca gente que pueda trabajar duro por el dinero, puesto que no hay trabajo. Menuda nostalgia aquellos tiempos y aquella música.

Comentario en WE´LL RALLY ONCE AGAIN... TO THE TYRANTS NEVER YIELD!!!

2012-05-17T23:48:00Z

Great!! Southern version! xxx

Comentario en EL QUE QUIERA... ¡¡¡PUEDE!!! ¿QUÉ TAL SI DEJAMOS DE ABURRIR?

2012-05-17T11:25:23Z

Una vez más, me ha encantado leerte camarada Ignacio (permíteme que te tutee). Me he identificado completamente en todo lo que dices. No soy falangista, pero con personas como tú firmo donde haga falta. Un cordial saludo.

Comentario en MODERO LA SEGUNDA MESA DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD"... MUY BUENO!!!

2012-05-16T07:13:46Z

gracias a los dos por demostrarme que no soy el único que piensa así ...

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-14T21:51:12Z

En esta España que se deshace necesitamos ejemplos de valor y sacrificio. Acabo de leer en internet muchísimas cosas relativas a la Caballería Ligera Australiana y a la Campaña de Gallipoli. Los australianos en la Guerra. Valientes.

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-14T00:35:44Z

Tnx for ALL Kerry.

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-13T22:02:05Z

Just a kiss.

http://www.youtube.com/watch?v=fs7ZQy1fEDM&feature=related

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-13T21:56:20Z

HONOUR a la Light Cavalry. They had eaten the horses in Gallipoli. Lisbon ok!

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-13T21:50:46Z

Ah! En Estambul DESDE LUEGO que NO. Era broma.

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-13T21:49:43Z

Jajajaja Kerry!!! Sydney is too far for me!!! Lo malo es que el 25 de Abril es también el día de la Revolución de Portugal. .. puede celebrarse ANZAC DAY en Lisboa? Please see it. HONOR A LOS VALIENTES JINETES DE LA CABALLERÍA LIGERA AUSTRALIANA.

Comentario en ABRIL Y MAYO 1.915. DESEMBARCOS DE GALLIPOLI. HONOR Y GLORIA A LOS CAÍDOS.

2012-05-13T21:38:34Z

Lovely! 2.013 celebramos ANZAC DAY in Sidney. Not in Istanbul. It´s a bad idea!!!! Gracias. Muchos besos.

Comentario en MODERO LA SEGUNDA MESA DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD"... MUY BUENO!!!

2012-05-12T17:15:43Z

Muy de acuerdo con tu punto de vista, además, la Historia está ahí para quien le interese aprenderla, y como has demostrado ser una persona culta, educada y transigente, o sea, un verdadero falangista, tu opinión me interesa, el buen falangista no sólo debe ser elegante en el fondo, también en las formas y tú lo eres. No quería volver a sacar discrepancias superadas, pedona que haya utilizado tu blog para escribir esto, aquí no hay censura y me siento escuchado y en paz. Soy FSF (falangista sin falange), vista la desunión que hay entre "falangistas", la poca elegancia y las chulerías de Deolavide (por ejemplo), he venido aquí a desconectar un poco. Precisamente porque veo que están creando algo que nada tiene que ver con Falange, porque la palabre falange significa haz, UNIÓN, y de momento el único sitio donde existe unión, respeto y cultura es en tu blog. Hacen falta más falangistas como tú, estimado camarada. Un saludo.

Comentario en MODERO LA SEGUNDA MESA DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD"... MUY BUENO!!!

2012-05-12T00:28:47Z

Por ejemplo... mi opinión al respecto en el lejano 2.008!!!

http://nachotoledano.espacioblog.com/post/2008/04/27/de-vuelta-pr...

Comentario en MODERO LA SEGUNDA MESA DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD"... MUY BUENO!!!

2012-05-12T00:05:50Z

HISPANO IBERO:

La diferencia entre Falange y Fascismo está plenamente asimilada y aceptada por todos los falangistas conscientes. Esta cuestión doctrinal había sido debatida y concluída hace decenios. Resucitarla ahora por nuestro sector más conservador obedece a razones ajenas a la cuestión... nos quieren enfrentar doctrinalmente cuando más falta hace estar unidos.

Comentario en MODERO LA SEGUNDA MESA DE "CUADERNOS PARA LA LIBERTAD"... MUY BUENO!!!

2012-05-11T23:39:54Z

José Antonio en el fondo estuvo en las antípodas del fascismo.

José Antonio estuvo en contra del fascismo y nunca se autoproclamó fascista, se desmarcó no sólo por sus palabras, sino también con los hechos, por varias razones:

1. Economía.
Porque el fascismo tiene alma capitalista: “Nosotros hemos venido a salir al mundo en ocasiones en que en el mundo prevalece el fascismo y esto, le aseguro al señor Prieto, que más nos perjudica que nos favorece, porque resulta que el fascismo tiene una serie de accidentes externos intercambiables que no queremos para nada asumir”. “Este recurso (el corporativismo) mantiene hasta ahora intacta la relación del trabajo en los términos en que la configura la economía capitalista; subsiste la posición del que da el trabajo y la posición del que arrienda su trabajo para vivir”. José Antonio califica el fascismo de “fundamentalmente falso” y lo acusa de “fatigoso por la permanencia en la crispación” y por la “absorción del individuo en la colectividad”. Osea, el fascismo tenía fachada social, pero alma capitalista y explotadora.

Porque José Antonio defiende la dignidad humana, la integridad del hombre y su libertad como valores eternos e intangibles. Para José Antonio, sólo es libre quien forme parte de una NACIÓN FUERTE y LIBRE. “A nadie le será lícito usar su libertad, contra la Unión, Fortaleza y Libertad de la Patria. Una DISCIPLINA rigurosa impedirá todo intento dirigido a envenenar, a desunir a los españoles o a moverlos contra el destino de la Patria”. También defiende una banca pública sin tapujos al servicio de la sociedad, con intereses simbólicos para que los beneficios sean para los ciudadanos, donde no exista la usura en las especulaciones financieras en aras a una Justica Social y trabajo para todos.

La economía para José Antonio tenía que ser anticapitalista, por tanto, en cambio, el Estado fascista italiano y el Estado nazista alemán producían de forma capitalista. La política socio-económica del fascismo es populista o “patriotera”. “El que con la economía capitalista, tal como está montada, nos dediquemos a disminuir las horas de trabajo, a aumentar los salarios, a recargar los seguros sociales, vale tanto como querer conservar una máquina y distraerse echándole arena en los cojinetes. Así se arruinarán las industrias y así quedarán sin pan los obreros. En cambio, con lo que queremos nosotros, que es mucho más profundo, en que el obrero va a participar mucho más, en que el Sindicato obrero va a tener una participación directa en las funciones del Estado, no vamos a hacer avances sociales uno a uno, como quien entrega concesiones en un regateo, sino que estructuraremos la economía de arriba debajo de otra manera distinta, sobre otras bases, y entonces sucederá, señor Gil Robles, que se logrará un orden social mucho más justo”. Por tanto, José Antonio se pone como fin un Estado Sindicalista, formado a través de la Familia, el Municipio y el Sindicato, de modo que cualquier hijo de un obrero pueda llegar a ser Presidente del Gobierno de España, gracias a sus méritos y no por razones de cuna o de las contraprestaciones propias de los partidos políticos.

Para José Antonio, la Justicia Social no era un medio, sino el fin (el enrriquecimiento del Estado no era el fin como en los Estados fascistas y comunistas), no era por tanto, populista y sí un verdadero Patriota. Quería abolir la propiedad privada en sentido capitalista (tanto a la Oligarquía como a la Iglesia Católica) y realizar el ideal de “la empresa es de quien la trabaja”, asignando la plusvalía al trabajador y no al empresario (influencia marxista) para acabar con las injusticias del capitalismo (“porque no es justo que los campesinos españoles vivan igual que hace 500 años…”), pero esto no quería decir que estaba en contra de que hubieran diferentes salarios ni diferentes jerarquías, cada uno tendría el sueldo y el rango según sus propios méritos. Aunque sí negaba la alienación del trabajo. Tampoco existirían intermediarios que se beneficiaran del trabajo de agricultores, ganaderos, pescadores, transportistas, etc, sin apenas haber trabajado o aportado algo a la comunidad, llevándose pingües beneficios por la cara y a costa de los demás (otra clase parasitaria que habría que eliminar).

“¿Qué es esto de armonizar el capital y el trabajo? El trabajo es una función humana, como es un atributo humano la propiedad. Pero la propiedad no es el capital: el capital es un instrumento económico, y como instrumento, debe ponerse al servicio de la totalidad económica, no del bienestar personal de nadie. Los embalses de capital han de ser como los embalses de agua; no se hicieron para que unos cuantos organicen regatas en la superficie, sino para regularizar el curso de los ríos y mover las turbinas en los saltos de agua”.

Es evidente la influencia que tiene para José Antonio la lectura de El Capital, de Karl Marx en su distribución de la riqueza y en la plusvalía, pero matizado o diferenciado del marxismo (igualitario) por su fe cristiana (el hombre como portador de valores eternos), de la trascendencia espiritual del trabajo (más allá del simple beneficio o plusvalía que es sentirse útil y feliz por el trabajo bien hecho y realizado con gusto y orgullo) y de la Justicia Social. Está en contra de una economía capitalista y también de la corriente liberal económica, así como de un sistema anárquico (cada trabajador debería recibir según su aportación laboral a la comunidad y bajo unas reglas o disciplina), donde el Estado era una mera correa transmisora y por supuesto no era quien se beneficiaba de los esfuerzos de sus ciudadanos, sino éstos. Hay que considerar que el Sindicato de José Antonio nada tiene que ver con los sindicatos de casta o clase que padecemos hoy en España (UGT y CCOO) que actúan como partidos políticos de cantera (“serie B”), con una organización más propia de una mafia que defiende sus propios intereses o privilegios (los liberados sindicales y en definitiva sus redes burocráticas), con una filosofía de la subvención, la agitación y la manipulación social que deja bien claro que no sólo se sienten cómodos en un sistema capitalista sino que gracias a este sistema se enrriquecen y crecen sus tentáculos, y sin dar un palo al agua y autoproclamándose los legales representantes de la clase trabajadora, engordan sus arcas gracias al sistema capitalista (al que paradójicamente desprecian), a base de inversiones en bolsa, inmobiliarias, intermediarios, organismos inútiles, etc, sin aportar nada a la clase trabajadora excepto crispación y movilizaciones violentas. Deben por tanto, estos sindicatos actuales más al trabajador que el trabajador a estos “sindicatos”.

Sindicato viene de representación de una corporación (un cuerpo profesional y sus familias formado para ayudarse y defenderse mutuamente de los avasallamientos de terceros, y sobre todo, del Estado), viene de Justicia Social, viene de defensa de un grupo con una particularidad diferenciante (el trabajo) frente a la indeterminación igualitaria, que pone en el mismo marasmo tibio al lumpen, al zángano, al parásito, al especulador, al intermediario, al político profesional, al científico y al ignorante, al que se esfuerza y al que se burla de ese esfuerzo, al que vive de ese esfuerzo y al que mata para quedarse con ese esfuerzo. La Justicia Social se entronca, claramente, con la tradición gremial, que es jerárquica (aprendiz, aretsano, maestro), que premia el esfuerzo, el sacrificio y la superación, que considera los años continuos de trabajo como una experiencia y como un reconocimiento de la valía, y que diferencia entre el agremiado y el no agremiado, y más genéricamente, entre el que trabaja y el que no trabaja, y dentro de esta última categoría, entre el que no trabaja porque no puede del que no trabaja porque no quiere. Ésa es la diferencia entre los sindicatos de clase o casta y el Sindicato Vertical por sectores de producción (gremial) que defendía José Antonio.

Como anécdota, José Antonio estuvo muy cerca de unirse con el sindicato anarquista FAI (Federación Anarquista Ibérica), en lo que se conocería entre los comunistas como FAI-lange. Hubo un intento de acercamiento entre Falange y anarquistas (Marciano Pedro Durruti y Diego Abad de Santillán, pero éste no accedió y en 1970 -en una carta- se arrepintió de ello).

2. Estado.
Porque tenían conceptos opuestos a la finalidad del Estado: el fascismo reclamaba el monopolio del poder político y el control total de las masas, envolviendo a la sociedad en un régimen totalitario que subordinaba al individuo y a la colectividad al partido único en nombre de mitos nacionalistas y racistas. El fascismo aspiraba a la dominación total del Estado, que es lo que se dio a conocer con el nombre de totalitarismo. Para Mussolini y Hitler, el Estado debía ser el máximo guía de la nación. Defendían un panestatismo absoluto y una sumisión total de los ciudadanos a la maquinaria estatal, única garante del bienestar así como fin último del pueblo (en el nazismo, la perpetuación de la raza aria). En el fascismo, la nación se identifica totalmente con el Estado, y éste rige la vida del pueblo, el cual no tiene que decidir nada, puesto que el Estado decide por él. La concepción fascista de Estado es que éste absorbía al individuo y lo anulaba (al igual que el comunismo), pero para llenar las arcas del Estado, recordemos el afán de la Roma Imperial de recaudar, esclavizar y controlar cultural, social, económica y militarmente, a los pueblos vecinos, el fin de Mussolini era la creación de un “Nuevo Imperio”. En cambio, el Estado nazi, reduce al individuo a una colectividad uniforme cuyo único destino es afianzar el dominio de la raza aria, su fin también era la creación de “un Imperio que duraría más de mil años”. Ello sólo lo conseguirían a base de invadir y anexionarse territorios vecinos (la filosofía nietzchiana de la expansión vital en virtud de la ley del más fuerte para conquistar y dominar). No sería hasta 1938 debido a la presión alemana (dada la fragilidad de Italia), cuando el fascismo italiano aprobaría leyes antisemitas, empezando Mussolini a ser un títere de Hitler y degenerando en lo que ni el propio Mussolini esperaba, así terminó masacrado y colgado en una plaza. Italia al acabar la II Guerra Mundial sería a la vez vencedor y vencido porque en 1943 se cambió al bando de los aliados.

José Antonio estaba en contra del comunismo y del capitalismo, concebía al Estado como una nación de pueblos diferenciados entre sí y no lo consideraba una unidad lingüística ni racial (llegó a expresar su repulsa al racismo y en la entrevista –breve- con Hitler confesó que tuvo escalofríos y la sensación de haber estado hablando –no hablaba alemán, por tanto sólo inglés y poco- con el mismo demonio), sino una unidad de destino. Hay una frase de Jordi Pujol (expresidente de la Generalitat de Catalunya) en contestación a un periodista: “Mire, sé que la cita es un riesgo, pero uno de los que entendieron mejor, y en circunstancias muy difíciles, el catalanismo, fue José Antonio Primo de Rivera”. Para José Antonio, el Estado es la participación total (que no totalitaria) de los ciudadanos; los ciudadanos no son sólo el cuerpo del Estado, sino también su espíritu, en el que participarán a través de la familia, el municipio y el sindicato (Estado Nacional-Sindicalista). Defendía una Democracia no en la forma, sino en los fines y consideraba que los partidos políticos lo eran sólo en la forma y no en los fines, por eso criticaba la partitocracia y el trato que la clase política daba al pueblo (como ganado o imbéciles), así lo dijo el 16 de enero de 1931: “Pero si la democracia como forma ha fracasado, es más que nada porque no nos ha sabido proporcionar una vida verdaderamente democrática en su contenido. No caigamos en las exageraciones extremas, que traducen su odio por la superstición sufragista, en desprecio hacia todo lo democrático. La aspiración a una vida democrática, libre y apacible, será siempre el punto de mira de la ciencia política, por encima de toda moda” (W. Churchill también detectó las carencias de la democracia, pero de un modo más pesimista y resignada que José Antonio).

Cuando José Antonio dice que España es una Unidad de destino en lo Universal, considera a España una Unidad de Pueblos, los cuales están constituidos por individuos libres, hace una exaltación a la unión, a la fraternidad y a la hermandad entre los españoles unidos por el transcurso de la Historia (“de destino en lo Universal”). Cree que la Unidad de España sólo se consigue gracias a un sistema justo y solidario (donde no existan privilegiados ni caciques ni explotadores), donde el interés individual sea al mismo tiempo el interés común, pero prevaleciendo siempre el interés común, ya que el capitalismo podría provocar injusticias sociales y luchas sociales que no deseaba, sino sólo y simplemente la Paz (también fue muy elogiado –después de que fuera asesinado- por Gandhi). También criticó al socialismo porque se amparaba en las luchas de clases y en la dictadura del proletariado, en este aspecto (y en otros) fue un visionario. Pese a ser muy católico, propugnaba un Estado aconfesional, eso indica su talante liberal, anteponía las libertades de los demás a su creencia religiosa, por tanto era muy transigente. Los valores eternos que proclama el fascismo no tienen nada que ver con los valores cristianos, sino con el panteísmo estatal, no era en el alma de las personas, sino en la eternización del Estado.

José Antonio cree en un Estado Nacional-Sindicalista: “Y el Estado español puede ceñirse al cumplimiento de las funciones esenciales del Poder descargando no ya el arbitraje, sino la regulación completa, en muchos aspectos económicos, a entidades de gran abolengo tradicional: a los Sindicatos, que no serán ya arquitecturas parasitarias, según el actual planteamiento de la relación de trabajo, sino integridades verticales de cuantos cooperan a realizar cada rama de producción”.

3. Violencia.
El fascismo glorifica la violencia y estimaban necesaria cierta dosis de lucha violenta y continua para la salud de la sociedad nacional, nada que ver con José Antonio que consideraba la violencia sólo como un instrumento de defensa ante una agresión, ni siquiera disculpaba la violencia, antetodo era un intelectual, un librepensador de talante liberal y un excepcional Abogado, con esta frase queda muy claro: “La violencia puede ser lícita cuando se emplee por un ideal que la justifique. La razón, la justicia y la Patria serán defendidas por la violencia cuando por la violencia –o por la insidia– se las ataque. Pero Falange Española nunca empleará la violencia como instrumento de opresión. Mienten quienes anuncian –por ejemplo– a los obreros una tiranía fascista. Todo lo que es HAZ o FALANGE es unión, cooperación animosa y fraterna, amor”. José Antonio no combatía contra los socialistas, comunistas o anarquistas, porque detrás veía a un ser humano que si bien estaba equivocado, sabía que se movía por aspiraciones sociales justas, no en vano, José Antonio tuvo el temple, la audacia y la sabiduría de conformar en su movimiento revolucionario, lo mejor de la izquierda (la Justicia Social) y de la derecha (el amor a la Patria), no podía llevarse mal con nadie porque su filosofía o ideología era integradora.

José Antonio era llamado de forma burlesca y despectiva por la derecha como “Juan Simón” por sus repetidas asistencias a los entierros de sus camaradas asesinados (principalmente a manos de los anarquistas). José Antonio no tenía vocación política, sino de Abogado, entró en política en defensa del nombre de su señor padre, harto de la política, reconoce que no puede abandonar lo ya iniciado porque había demasiados muertos de su partido político y se vió hasta tal punto comprometido con sus muertos que decide llevar su ideología hasta el final para hacerles justicia también a ellos: “mis muertos me atan”.

Comparando el pensamiento joseantoniano con el fascismo, puede verse claramente que hay una enorme distancia entre ambos. Arnaud Imatz lo sintetiza a la perfección: “La Falange joseantoniana, a diferencia del fascismo italiano, no admite la relación bilateral del trabajo, sino que defiende la integración completa de los dos factores de producción, la atribución de la plusvalía a los productores y la implantación de la propiedad sindical, comunal y familiar. No sitúa el valor fundamental en el Estado, sino en la Lex Aeterna, en el “hombre portador de valores eternos”, capaces de salvarle o condenarle”. Por tanto, la Falange no era un movimiento fascista, y quien lo diga o tergiversa la Historia o simplemente no conoce la Historia. Porque es de justicia saber diferenciar entre la Falange que creó José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia el 29 de octubre de 1933 en el Teatro de la Comedia en Madrid, hasta su asesinato el 20 de noviembre de 1936 (después de apresarle en Madrid el 15 de marzo de 1936) y la “Falange” reinventada por Franco tras la negativa de Manuel Hedilla Larrey de ser un mero títere del dictador el 19 de abril de 1937. La segunda “Falange” no es ni la sombra de lo que fue la primera.

Hoy por hoy no existe ningún partido político que se le parezca lo más mínimo ni llegue a la altura no sólo humana, sino intelectual a la Falange creada por José Antonio Primo de Rivera, tanto Falange Auténtica ("progre" que hastía) como FE-JONS (demasiado ortodoxa, “políticamente correcta”, acomplejada, rancia y desacorde con los tiempos que vivimos, interpreta frases sacadas de contexto de José Antonio para interpretarlas a su antojo, cuando ni aquellos tiempos son los de hoy, ni los problemas de hoy se pueden medir con la misma vara a los problemas de aquel tiempo), me dan pena ambas organizaciones políticas porque pretenden un imposible (ucronías y anacronías), además de no hacerle ningún favor a José Antonio porque pretenden poner en boca de él cosas que hoy en día jamás diría ni pasarían por su cabeza, y esa tozuda insistencia en seguir jugando a adivinos, “rappeles”, monos, loros o papagayos… hacen que José Antonio siga siendo desconocido al gran público (que sería lo interesante y de lo que se sentiría orgulloso) porque está en manos de gente que aunque quieren hacerle honor, lo que consiguen es lo mismo que consiguió la Falange franquista, es decir, desprestigiarlo y vincularlo a un grupo de trasnochados que se reúnen para faltarse el respeto mutuo entre “camaradas”, desempolvar ritos y símbolos fascistas que hoy no se entienden ni se pueden explicar de una forma democrática y en un escenario internacional “globalizado”, en resumidas cuentas, hacen un flaco favor “sin querer” a la Memoria de José Antonio. Pero me importa más por el daño que hacen a José Antonio, porque desde su asesinato no se le hizo justa memoria al vilipendiar Franco su ideario y su Falange a su antojo y conveniencia antes y durante la dictadura franquista, pero es que ni ahora en “democracia” se le está haciendo justa memoria porque un grupo de nostálgicos trasnochados e insensatos, les apetece organizar reuniones para “divertirse” y sacar pecho (pero cobardemente) y competir en si una “falange” es más “falange” que la otra, y no para leer sus discursos, poesías, anhelos y unir CAMARADAS y hacer verdadera Memoria Histórica…, de eso se han olvidado (no les divierte), porque también lo utilizan a su antojo y conveniencia (como antaño). Está visto que la Historia no es justa con José Antonio ¿será porque era español hasta el tuétano? (el carácter cainita español no da cabida a semejante figura tan elevadísima) . Esperemos que cuando se cansen esta gente de desgastar su nombre, lo dejen descansar en Paz y dejen su memoria impoluta de una vez que es lo que se merece.

Comentario en ÉRASE UNA VEZ EN AMÉRICA!!! SERGIO LEONE Y MORRICONE.

2012-05-11T23:29:35Z

Una obra maestra y estupenda banda sonora. Por cierto, ese Deolavide, menudo cretino, maleducado, pedante. Menudo ejemplo (de lo que no hay que ser ni sentir).