EL BLOG DE NACHO TOLEDANO

DEBATE LIBRE Y PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA EN EL NACIONALSINDICALISMO.

2009-12-20T11:35:33+00:00

(Dibujo de FAFÁ MADRID). A todos aquellos de nosotros que -de manera periódica y constante- nos dedicamos a la crítica de las actuales líneas de actuación política y práctica de las organizaciones falangistas, se nos pide -muy a menudo- que expliquemos nuestro propio modelo de partido. Cansados -hasta los mismísimos- de escuchar o de leer nuestras quejas incesantes -a veces parecemos plañideras contratadas en un funeral hindú- muchos Camaradas nos exigen hablar un poco menos y aportar un poco más. Mojarnos... en castizo. Explicar qué clase de proyecto es el que, en realidad, motiva nuestras intervenciones públicas. Y es muy posible que tengan razón y que todo esto necesite una mayor explicación. Dejando al margen -por supuesto- el intrínseco valor positivo de la crítica.

Porque debemos partir siempre de la base de ser la crítica, en sí misma, un elemento muy positivo en el lamentable estado actual de la cuestión. Una forma de plantearnos -de forma correcta y racional- no sólo las varíadas posibilidades de actuación política que todavía nos quedan, sino de valorar las consecuencias negativas y positivas -en el caso de que todavía existan estas últimas- de lo que se ha estado haciendo en los últimos tiempos. En otras palabras... la posibilidad de decir lo qué se piensa en lugares adecuados para ello, y siempre con el único límite que el marcado por las buenas formas y el respeto recíproco. Puntos ambos de los que -por cierto- no están demasiado sobrados sectores cada vez más estrechos de nuestro universo político.

En realidad, la posibilidad que los falangistas tengamos de opinar acerca de la marcha de nuestras distintas organizaciones -así como de procurar la realización de las transformaciones propugnadas- es algo directamente proporcional a la concepción -más o menos participativa- que tengamos del propio partido. Si lo que queremos es un partido moderno y auténticamente democrático, serán muy altas estas posibilidades de participación. Si lo que queremos es un partido conservador y fuertemente jerarquizado, serán muy escasas y limitadas estas vías de expresión internas.

Los que somos partidarios de una transformación de las viejas estructuras de las organizaciones en entidades abiertas y democráticas propugnamos un incremento ilimitado de las posibilidades de participación de los falangistas en los asuntos que les son propios, así como de expresión libre de ideas, opiniones, conceptos y proyectos políticos. Y ello no sólo dentro del círculo cada vez más reducido de la propia militancia de cada uno, sino en relación a todos los falangistas. Estén donde estén y siempre que tengan algo que decir.

Por esta razón, yo creo que la primera medida que bien pudiera proponerse -dentro de nuestras organizaciones- es la articulación de espacios de diálogo y de debate interno. Formas y maneras de discrepar sin que ello suponga un innecesario enfrentamiento entre falangistas. La crítica y el debate como puntos de reflexión y como indispensables instrumentos de trabajo. El debate entendido -claro está- como aportación deseable a la marcha interna del nacionalsindicalismo y como punto de partida de las transformaciones necesarias en nuestras organizaciones. No entendido como cubo de basura en el que practicar el insulto anónimo, el linchamiento público o la mentira sistemática e impune.

Este concreto aspecto de la actuación crítica es lo primero que llama la atención de lo que ha ocurrido en este año -importantísimo para tantas de nuestras cosas- de 2.009. Cuando se habla -en general- del estado interno de nuestras organizaciones, lo primero que destaca es la falta absoluta de tolerancia frente a la crítica. El ejemplo ha sido clamoroso y llamativo. El caso suscitado por nuestra posición adversa a la gestión de la Junta Nacional de Falange Española de las JONS -el trinomio formado por Márquez, Garrido y Pico- resulta en extremo concluyente. Ante opiniones expresadas desde una perspectiva estrictamente política -falangistas que nos hemos limitado a decir lo que pensamos acerca de los ejes de actuación tácticos y estratégicos del partido- se ha contrapuesto una extrañísima conjunción de elementos personales -afirmaciones vejatorias acerca de nuestra vida privada- o profesionales -expresiones insultantes sobre la vida profesional de los discrepantes- pero nunca se han defendido -seria y detalladamente- las orientaciones políticas criticadas por estos sectores disconformes.

El resultado no puede ser más claro. Ha quedado demostrada la absoluta incapacidad del círculo rector de FE-JONS de actuar como actúa una organización política moderna e integrada. Ello hubiera supuesto saber encarrilar las voces de la oposición por los cauces internos adecuados, y aprovechar las opiniones críticas para enriquecer el partido en vez de empobrecerlo. A cambio de esta posibilidad, se nos han ofrecido extrañas y confusas maniobras que -lejos de clarificar las cuestiones a debate- han llevado la crisis interna a límites de opacidad insospechados y -por descontado- innecesarios. Ocurre muy a menudo en los asuntos políticos que nos afectan: a cuestiones modernas y usuales en la vida interna de todos los partidos políticos -dudas fundamentadas sobre la gestión de un equipo rector- se responde mediante argumento anticuados - como es la invocación a la disciplina y a la jerarquía o el recurso a los simples insultos personales- que, por descontado, no contribuyen en nada a resolver el problema o a intentar -cuanto menos- una prevalencia de los aspectos positivos que podría tener un proceso de debate interno como el abierto en este 2.009 que se va. Soluciones antiguas frente a problemas modernos. Cerrar filas y fe absoluta en el mando frente a la compleja situación de los partidos políticos en los inicios del Siglo XXI.

Si lo que se pretende es un cambio de fondo en la marcha de las cosas, deberemos encontrar primero la manera de expresar y debatir estas nuevas ideas... de ponerlas encima de la mesa sin que -por ello- tengamos que recurrir a la acritud. Y es que -cuando una opción política atraviesa una crisis tan profunda como la nuestra- ha sonado la hora del debate. Hemos entrado en caída libre y, ante este triste dato, todo aquel falangista que tenga alguna idea no sólo debe expresarla, sino tener una manera efectiva de hacerlas públicas. No se trata sólo del arquetípico el que quiera decir algo que hable ahora o que calle para siempre, sino de contar con espacios adecuados para hacerlo. Sólo a través de ideas correctamente debatidas podrá ponerse en marcha la transformación que, dentro de nuestro peculiar ambiente político, estamos propugnando. Por tanto -y como idea inicial- debemos articular instrumentos que permitan esta confrontación creativa entre nosotros.

Los sectores más reaccionarios del nacionalsindicalismo nos dirán que esos espacios de debate ya existen. Lo afirman -sin ningún problema- como si aquello fuera una verdad eterna e inmutable. Desde estas posiciones ultraconservadoras, se nos aduce que toda discusión interna debe realizarse dentro de los órganos estatutarios establecidos para ello. Se trataría de debatir y de votar, por ejemplo, en el seno de una asamblea general o de un congreso nacional de militantes. Sin embargo, esta afirmación no sólo es profundamente cínica -en el casi siempre mal sentido de la palabra- sino que es clarísimamente insuficiente.

Es cínica porque la realidad nos enseña que no siempre puede disentirse de las posturas oficialistas dentro de estas reuniones partidarias, y ello porque suelen estar férreamente controladas por los máximos responsables del partido. A los últimos -y muy recientes- ejemplos me remito. Recordemos, sin ir más lejos, las maniobras de obstaculización de la oposición ejercitadas por la Junta Nacional de FE-JONS, limitando o excluyendo los derechos -no sólo voto sino también de propia asistencia y de información- a los miembros de la corriente opositora REGENERACIÓN 2.009. Estas maniobras excluyentes tienen la finalidad de que los opositores no puedan acudir al normal desarrollo de estos órganos estatutarios de decisión interna. De ahí se deduce -y con independencia de lo que los tribunales puedan determinar después- que la amplitud del debate en estos órganos estatutarios dependerá -en último extremo- de las concesiones que a esos efectos quieran hacer los respectivos responsables.

Pero es que os decía también que esta opinión es -lógicamente- insuficiente. Y ello porque toda discusión deviene inútil si no puede realizarse en el momento adecuado y oportuno, no pudiendo pedirse que estas inquietudes deban esperar a poder ser expuestas -como mucho- una vez al año. Toda corriente interna debe no sólo poder utilizar instrumentos adecuados de expresión de su opinión libre, sino que debe tener la oportunidad de hacerla llegar al mayor número posible de militantes. Sin límites cronólogicos y sin importar el momento en que estas opiniones se expresen. Entender esta cuestión de distinto modo supondría una obstaculización insuperable a este derecho que debe, por su propia naturaleza, poder ser ejercitado siempre que sea preciso dentro de cada organización.

El problema tiene más fácil solución de lo que parece. Y es que no hay más que articular distintos instrumentos internos de participación activa del afiliado. Mecanismos de fácil implantación y extremadamente útiles al fin perseguido. Citemos unos cuantos y con un valor meramente enunciativo.

Podría comenzarse por una total apertura a todo falangista a expresarse en los Medios de Comunicación oficiales de cada uno de los partidos. En este sentido -y como posición contraria- puede citarse la constante y reiterada actitud de Patria Sindicalista -órgano oficial de FE-JONS- de no publicar aquellas opiniones críticas al oficialismo imperante. Estas actuaciones no sólo no son conformes a los buenos usos democráticos internos, sino que tienden a desdibujar notablemente la realidad del falangismo. Se ofrece, frente al lector, la falsa idea de un partido unido dotado de una voz uniforme. Sin embargo, la realidad es bien distinta ya que, como es sabido, existen voces discrepantes. Y como los lectores acaban dándose cuenta de esta impostura, el efecto ocasionado es lamentable para los editores, sobre todo en lo tocante a la pérdida de credibilidad.

La solución pasa por abrir estos Medios de Comunicación escritos. Incluso por reservar -de forma obligada- un espacio fijo para la expresión de las ideas opositoras. La militancia puede tomar así conocimiento de las distintas ideas que se están barajando, y optar por apoyar a la que estimen justa. Sólo así puede entenderse la formación de una opinión libre y responsable en relación a los asuntos concernientes al presente y al futuro del nacionalsindicalismo.

Mención aparte merece la expresión de ideas en internet. Las Nuevas Tecnologías vienen a facilitar -como nunca antes había ocurrido- la libre expresión y debate de ideas de una forma ágil y mayoritariamente pública. La Red se ha convertido en el mecanismo más fácil de transmisión de estas ideas, si bien se han puesto de manifiesto sus evidentes -y gravísimos- defectos. Desde el anonimato, se insulta al disidente, y se organizan campañas de persecución y difamación sistemática de quienes no piensan desde el oficialismo. La última crisis de FE-JONS nos muestra como un pequeño grupo de militantes -siempre a través de la difamación- intenta poner freno a todos aquellos falangistas favorables a las corrientes opositoras. La campaña desatada es de tal virulencia, que no sólo sirve para perseguir a los disidentes declarados, sino para disuadir a otros a intervenir en el debate en el futuro.

La solución es también sencilla, y pasa por una triple vía: primero se establece un Foro -o Foros- de carácter oficial. Después, se extrema el cuidado en torno a la Administración del mismo, cuidando en todo momento del tono general de cada una de las intervenciones. Por último, se exige la suficiente identificación de las personas que intervienen, a los efectos de evitar no sólo la difamación anónima, sino de responsabilizar a los foreros de las opiniones expresadas. Todo foro público de contenido falangista -sea o no sea oficial- debería tender a estas premisas simples que, sin duda, mejorarían su normal funcionamiento.

A mi modo de ver, el conflicto entre el derecho al anonimato en internet y el derecho a la defensa frente a ataques ilícitos al honor, puede resolverse aplicando rígidas reglas desde la Administración de los foros. Quien insulta y no se identifica, no podrá intervenir. Quien insulta y se identifica, sufrirá las consecuencias de su proceder ilegal, siempre que la persona aludida desee emprender acciones judiciales de defensa de sus derechos. Estas medidas anularían -de facto- cualquier clase de campaña pública de persecución difamatoria como las sufridas últimamente por los sectores críticos a la actuación oficialista, y facilitarían un debate enteramente libre y responsable.

Un último conjunto de medidas se basaría en la posibilidad de apertura de mayores espacios físicos de debate, tanto dentro del partido como fuera del mismo. Dentro del partido, este ámbito de discusión podría incrementarse mediante el aumento de la frecuencia con la que se convocan y celebran asambleas y reuniones territoriales y nacionales y siempre -por supuesto- estableciendo un carácter general e ilimitado en la asistencia de los propios afiliados. Facilitar la voz y el voto, y no restringirlo a extremos ridículos. Fuera del partido, debe fomentarse la asistencia a los numerosos espacios de debate falangista creados fuera de las organizaciones -por ejemplo, Gallos de Marzo o CENS- en donde debatir las distintas ideas no ya sólo frente a los críticos de la propia organización, sino frente a todo falangista interesado en la marcha de las cosas. La práctica de los últimos tiempos nos ha enseñado que cuanto más democrática es una organización, menos inconveniente tiene en debatir fuera de sus estrechos muros. Por contra, cuanto más anticuada y rígida es una formación falangista, más inconvenientes presenta a la hora de intervenir fuera de su limitadísimo círculo militante.

Una serie de ideas de organización practicables y muy sencillas, que transformarían profundamente nuestro actual panorama de exposición y debate de ideas. Y en la creencia de que, antes de llevar a cabo proyecto político alguno, el mismo debe ser adecuadamente discutido y conocido por la generalidad de los falangistas.

OTRA VEZ A VUELTAS CON PILAR PÉREZ GARCÍA Y LOS TRES ACOSTUMBRADOS TONTOS.

2009-12-19T15:19:40+00:00

Otra vez PILAR PÉREZ GARCÍA está siendo atacada -linchada públicamente- por los tres tontos de siempre y alguno más. Esta vez es por no haber acudido a la Mesa de Debate organizada por el CENS sobre "MUJER Y NACIONALSINDICALISMO EN EL SIGLO XXI" y haber acudido, en cambio, a la Cena Anual de Homenaje a LEÓN DEGRELLE. Con independencia de que PILAR es mayor de edad -circunstancia esta a menudo olvidada por nuestros peculiares monjes parabolianos- y que -por tanto- puede acudir a dónde quiera y cuándo quiera, resulta que -en este caso concreto- ya había dado las explicaciones oportunas -infinitamente más que suficientes y de forma absolutamente correcta- a los organizadores de la Mesa de Debate CENS. Estos censores de vía estrecha olvidan que es a nosotros -a los organizadores de la Mesa de Debate- a los únicos que PILAR debe o no debe dar explicaciones acerca de su asistencia a este acto público al que estaba invitada. Y las ha dado. Nadie ha dado la más mínima importancia al hecho. Nadie salvo -claro está- nuestros cutrecillos talibanes. A todos aquellos que pretenden enfrentar a PILAR con el CENS o -más en concreto- a PILAR conmigo por este hecho, lo siguen llevando bastante negro. Aprovecho desde aquí para mandar un abrazo muy grande no sólo a la propia PILAR -que sabe que cuenta con mi camaradería siempre... por supuesto- sino a JOSÉ LUIS JÉREZ RIESCO quien -organizando la famosa Cena Anual de Homenaje a Degrelle a la misma hora que nuestra Mesa de Debate- tuvo el gesto caballeroso de acudir a la Mesa a darnos un abrazo y a honrarnos con su presencia. Gestos así desdicen -por medio del simple ejemplo personal- cualquier malidicencia emprendida, sin éxito, por los tres bobos de siempre y alguno más. MUCHÍSIMAS GRACIAS JOSÉ LUIS. A TÍ Y A PILAR OS ESPERAMOS EN LA PRÓXIMA MESA DEL CENS. Faltaría más.

LAS MÁS SINCERAS NAVIDADES DE 2.009 (Diciembre 2.009).

2009-12-18T01:25:06+00:00

Publicado en el Núm. 204 (ÉPOCA II) de "La Gaceta Escurialense".

Llegan siempre con la puntualidad del AVE. Otro año más, y ya tenemos aquí la Navidad. En mi caso concreto, he mirado hacia atrás y me ha gustado. Os felicito las Navidades dotado de cierta perspectiva, ya que llevo haciéndolo desde las páginas de la querida Gaceta Escurialense nada más y nada menos que desde la Navidad de 2.005. Mucho ha cambíado el Mundo desde entonces. De estos polvos vinieron estos lodos y resulta que -en medio de las luces blancas y de los monotemáticos villancicos- vivimos una recesión capitalista... una crisis como no había existido otra en la historia de nuestro actual modelo económico. El capitalismo implosionó, y este complejísimo hecho vino a demostrar las teorías de quienes no nos habíamos mostrado -ni ahora ni nunca- partidarios de esta forma injusta de entender las cosas. Muchos de nosotros -los falangistas en la parte que me toca- éramos y somos contrarios al actual sistema bancario: el mismo que ha saltado por los aires con nosotros dentro.

Sin embargo, el hecho de haber acertado en alguna de nuestras teorías no nos ha alegrado demasiado. Porque cuando ha quedado constatado el defectuoso funcionamiento de la Banca Privada, lo ha hecho dejando un reguero de esfuerzo, sangre y dolor en nuestro Pueblo. Nadie puede bailar alegremente sobre la tumba de un sistema económico que ha provocado tanta y tanta miseria... tanta y tanta privación de nuestros más elementales derechos ciudadanos. Y es que -en esta Navidad de 2.009- muchos de nuestros compatriotas -al igual que millones y millones de personas a lo largo y ancho del Planeta- sufren el inhumano latigazo de la pobreza y la fría deshumanización de una máquina de explotación que ha resuelto morir matando. Morir mientras exige -de un conjunto cada vez mayor de ciudadanos- el pago de unas deudas que nunca podrán ser abonadas. Al menos en la forma original en la que fueron pactadas... ¿quién recuerda ahora los tiempos alegres de la fácil concesión de créditos bancarios?

Lo que está pasando es tan simple como diabólico. La Banca sostenía -a través de sus periódicas inyecciones de dinero- nuestro entramado empresarial y productivo. Como ha dejado de meter dinero en los bolsillos de los empresarios, éstos se ven obligados a cerrar o a limitar el número de sus trabajadores. Una gran parte de nuestra población queda -entonces- desempleada. La misma población a la que -en los buenos y felices días- se prestó dinero a un elevadísimo interés. El resultado es que los mismos que han creado la crisis -la Banca y los banqueros- se ocupan ahora a conciencia -o sin ella- de agravar sus efectos. No sólo nos quitan la posibilidad de trabajar provocando el cierre de nuestra empresa, sino que también nos exigen el cobro de una suma que ya no podemos devolver, porque no trabajamos. Precioso... ¿verdad? Como Banca, le presto a tu empresa y gano. Como Banca, te presto a tí y gano. Como Banca, y si el negocio estalla, el Estado me respalda a mí y no a tí... ¿qué te creías sufrido pagano? El resultado es que me tienes que seguir pagando siempre. La Banca siempre gana y tu siempre pierdes. Eso sí... continúa consumiendo en Navidad -aunque pierdas- porque a esta caldera insaciable no se la puede dejar de echar carbón.

Dentro de este desolador panorama, vuelven las luces navideñas. Y aunque en muchos hogares españoles hay más sombras que luces, regresa la ilusión que nos da ese Niño que nació -pobre como las ratas- en aquel pesebre de Belén. Tal vez así -en este año de miseria infinita- nuestros ojos se vuelvan hacia el significado más auténtico de estas fechas. Pobres para los pobres. Navidades Cristianas -siempre que Zapatero o Aído nos lo sigan permitiendo- celebradas al calor de una promesa de Redención Eterna, que llegará haciéndonos mejores mediante la transformación de este estado injusto de cosas. Transformándonos personalmente y transformando nuestro entorno más inmediato y próximo. Las Navidades como instrumento de solidaridad y como elemento de reflexión sobre nuestras posibilidades de acción social sobre el entorno. Nada que ver con las luces falsas -este año más falsas que nunca- que adornan nuestras calles y centros comerciales, animándonos a seguir participando de una macabra fiesta del consumo. Nada que ver con los anuncios de la televisión y con las llamadas a la fácil complacencia del tonto. Lucha solidaria por un mundo más justo sin tiranos.

Porque nuestro sistema económico -al menos de la forma que conocimos antes de la recesión- ha muerto. Frente a esta muerte, el Niño de Belén sigue naciendo año tras año. Navidad. Es Navidad. Felicidades para todos.

INTERESANTÍSIMA SEGUNDA MESA DE DEBATE DEL CENS: "MUJER Y NACIONALSINDICALISMO EN EL SIGLO XXI". SEGUIMOS HACIENDO BIEN LAS COSAS.

2009-12-18T00:48:15+00:00

(En la foto y de izquierda a derecha, Luis Junquera, Carmen Marín, Raquel García Hernández, Nacho Toledano, Rebeca Ibáñez, Mariola Grünwald, Carlos Batres y Marisa López Alonso).

Se ha celebrado la Segunda Mesa Redonda del CENS sobre "MUJER Y NACIONALSINDICALISMO EN EL SIGLO XXI". A lo largo de aproximadamente tres horas, las distintas Ponentes han disertado y polemizado sobre el papel actual de la Mujer en el movimiento nacionalsindicalista, en sus distintas posibilidades de actuación social y política, en sus problemas y en sus posibles soluciones. Pilar Muñoz fue baja de última hora, y fue sustituída brillantísimamente por Carmen Marín. Asimismo, se incorporó al Debate Luis Junquera, a fin de analizar las propuestas que un partido falangista moderno debe asumir en relación a esta problemática. Una vez más, "viejas" camaradas han analizado asuntos de nuestra incumbencia. Alrededor de una Mesa, con plena y absoluta normalidad y abarcando un amplio espectro de sensibilidades y respuestas. Un HONOR moderar una Mesa tan brillante y preparada como esta, y ello en una materia no frecuentemente tratada por el mundo falangista. Queda demostrado que las mujeres siguen teniendo mucho que decir en el desarrollo político y social del nacionalsindicalismo. GRACIAS CHICAS Y HASTA LA PRÓXIMA.

EL CARTEL DE FAFÁ MADRID. PONENTES CONFIRMADOS PARA LA MESA DE DEBATE DEL JUEVES 17.

2009-12-18T18:00:05+00:00

El pintor falangista FAFÁ MADRID nos ha compuesto este cartel inspirado en la Mesa de Debate del CENS del Jueves día 17 de Diciembre a las 19,30 horas en el Local histórico de la Hermandad de la Vieja Guardia (Cuesta de Santo Domingo 3, Escalera Izquierda, Piso Primero, Puerta 1). Después de los ajustes pertinentes, estas son las PONENTES de la Mesa, a reserva de cierre definitivo que -en el caso de que exista alguna novedad- ya se anunciará en la propia Mesa:

RAQUEL GARCÍA HERNÁNDEZ, militante del Sindicato TNS.

MARIOLA GRÜNWALD, profesora, licenciada en Ciencias Empresariales y falangista.

REBECA IBÁÑEZ, abogada y falangista.

MARISA LÓPEZ ALONSO, de la Junta Nacional de La Falange.

PILAR MUÑOZ, psicóloga y falangista.

MODERADOR: NACHO TOLEDANO.

La Camarada de FE-JONS (corriente interna REGENERACIÓN 2.009) FÁTIMA GONZÁLEZ ha tenido que anular su participación en el Debate por razón del fallecimiento de un familiar cercano. Desde aquí un fortísimo abrazo Fátima.

SIEMPRE ES NAVIDAD PARA FRANK CAPRA... SOLIDARIDAD FRENTE A LA RECESIÓN.

2009-12-15T18:59:29+00:00

JUEVES 17 A LAS 19,30 HORAS. MODERO UNA NUEVA MESA DE DEBATE DEL CENS: "MUJER Y NACIONALSINDICALISMO EN EL SIGLO XXI".

2009-12-19T11:48:14+00:00

El próximo JUEVES 17 DE DICIEMBRE DE 2.009 A LAS 19,30 HORAS, en el local Histórico de la Hermandad de la Vieja Guardia de Madrid (CUESTA DE SANTO DOMINGO 3, ESCALERA IZQUIERDA, PRIMER PISO, PUERTA 1), tendrá lugar una Mesa de Debate sobre el tema "MUJER Y NACIONALSINDICALISMO EN EL SIGLO XXI". Para disertar sobre esta interesantísima cuestión han confirmado su participación -a la espera del cierre final de ponentes- diversas mujeres de especial importancia actual dentro del nacionalsindicalismo. MARISA LÓPEZ ALONSO (miembro de la Junta Nacional de La Falange) o FÁTIMA GONZÁLEZ (antigua Delegada Nacional de Juventudes de FE-JONS y militante de ese partido dentro la corriente REGENERACIÓN 2.009); PILAR MUÑOZ (psicóloga y falangista de la Sierra de Madrid) o RAQUEL GARCÍA HERNÁNDEZ (militante del TNS de una ya larga trayectoria dentro de nuestra lucha). Se esperan nuevas confirmaciones que os iremos avisando antes de la celebración de la Mesa. Una vez más -y con estas iniciativas- el CENS pretende exponer y debatir asuntos de evidente actualidad para el nacional sindicalismo, y ello para poder sentar alredor de una Mesa a distintos ponentes que -dotados de distintos puntos de vista sobre la cuestión de que se trate- nos ofrezcan conclusiones positivas en este momento tan especial del falangismo. MUJER Y NACIONALSINDICALISMO EN EL SIGLO XXI nos ofrece la oportunidad de polemizar acerca de los cambios operados por este concreto sector militante desde nuestros propios orígenes fundacionales hasta el día de hoy, y de contestar a la pregunta acerca de sus futuras vías de actuación dentro de nuestro universo político.

AMINATU HAIDAR Y LA DIGNIDAD (Diciembre 2.009).

2009-12-11T16:09:21+00:00

Publicado en el Núm. 203 (ÉPOCA II) de "La Gaceta Escurialense".

Cuando escribo estas líneas, Aminatu Haidar continúa en huelga de hambre. Dándonos un ejemplo constante de dignidad frente a la privación de los derechos ciudadanos más elementales. Una pequeña mujer frente al poder de dos grandes Estados.

A estas alturas de la Historia, no creo que sea un secreto para nadie lo mal -lo rematadamente mal- que actuó España cuando abandonamos lo que -todavía en los tiempos escolares de muchos españoles, y del que escribe incluído- se llamaba El Sahara Español. Unas Provincias remotas de románticas reminiscencias africanas, y cuya población era tan española como -por ejemplo- los burgaleses o los conquenses. Ciudadanos españoles que tenían un evidente derecho a una descolonización organizada y pulcra, y absolutamente alejada de lo que -al final- se hizo. Se ha utilizado tanto el apelativo vergonzoso al referirnos a este proceso histórico que -mucho me temo- haya terminado por perder significado.

Todo proceso descolonizador debe regirse por el prioritario interés de las personas que lo sufren. Aquí las personas -entonces ciudadanos españoles- no contaron. Porque en vez de garantizar la independencia y la seguridad de la población saharui, España procedió a entregarla -sin más- a una de las naciones más tiránicas del Magreb. La Marcha Verde y los Acuerdos de Madrid de 1.975 repartiéndose la Administración del territorio a tres bandas -Marruecos, Mauritania y España- y su definitivo abandono en 1.976. Casi nada abandonar a la población saharaui en manos de Marruecos y Mauritania. La agonía de un Dictador y de su Régimen. Falta de apoyo del amigo americano y una política exterior débil y errática. El ya Rey Juan Carlos -en una de sus primeras mentiras públicas- afirmando ante nuestro Ejército en El Aaiún que el Sahara sería defendido hasta la última gota de sangre española, salir corriendo sin -ni tan siquiera- garantizar adecuadamente los numerosos intereses españoles en la zona, maletines de dinero marroquí viajando hacia Madrid y fundamentando fortunas sobre la libertad de un pueblo... uno tras otro, podemos ir citando los jalones de esa infamia moderna que nos ha dejado -definitivamente- en deuda con la población saharaui. Una deuda cuyo íntegro pago pasa por reparar -en la medida de lo posible- nuestros errores entreguistas del pasado, y por apoyar con firmeza las aspiraciones del pueblo saharaui en aras del establecimiento en su territorio de una república independiente, soberana, democrática y libre frente a la dictadura teocrática marroquí.

Desde la óptica de nuestra política exterior, este apoyo debería traducirse en dos grandes ejes prácticos de actuación. En primer lugar, España debe respaldar incondicionalmente las iniciativas que -en el marco de los distintos organismos internacionales- tengan como fin político la celebración de un Reférendum de Autodeterminación del Sahara Occidental, con especial cuidado en defender el voto de la totalidad de la población saharaui, y no sólo el de aquellos ciudadanos que integren un eventual Censo elaborado por Marruecos. Paralelamente, España debe reconocer sin ambages a la República Arabe Saharaui Democrática (RASD) y firmar con ella acuerdos de colaboración económica, cultural y militar, a los efectos de garantizar sólidamente su plena independencia frente a la Dictadura marroquí. Una espina de libertad clavada en el costado de nuestro autocrático vecino del Sur. Esta ha sido la posición falangista defendida en nuestro último Programa Electoral, y esta es la única posición digna que podría adoptar el Estado Español en relación a esta problemática cuestión internacional. Cuestión que, no olvidemos, ha sido originada directamente por nuestras lamentables actuaciones pasadas y de la que somos -por tanto- también directamente responsables.

Por todas estas razones de peso, no puedo menos que ver con simpatía y admiración la lucha de una mujer -Aminatu Haidar- frente al poder ilimitado de los dos Estados implicados. La huelga de hambre de Aminatu nos está ofreciendo una lección de dignidad y de determinación, virtudes ambas de difícil hallazgo en la política nacional e internacional de 2.009. Aminatu sólo pretende una cosa: regresar a su casa en El Aaiún. Algo tan elemental como esto no puede hacerlo porque las autoridades marroquíes la han requisado su Pasaporte. Este es el sencillísimo problema. Como solución, la diplomacia de nuestro inefable Ministro Moratinos no ha dejado de dar bandazos. Básicamente, se han tratado de aplicar -a esta cuestión exterior- los principios políticos fundamentales del Zapaterismo: quedar bien con todo el mundo con una amplia sonrisa y con unas elevadas dosis de buen rollito universal. Trapichear componendas y ofrecer remiendos patateros en vez de soluciones duraderas.

Pero en política internacional no siempre se puede quedar bien con todo el mundo. Sobre todo cuando tu interlocutor es nuestro singularísimo vecino africano. Y así, en vez de exigir al Reino de nuestro primo Mohamed VI la inmediata devolución del Pasaporte requisado, nos encontramos ante un baile de frenéticas propuestas y contrapropuestas las cuales -en la estricta lógica de la dignidad que rige la actuación de Aminatu- son enteramente inasumibles y, por lo tanto, rechazables. Y es que -por ejemplo- no se puede dar a Aminatu la condición de refugiada ya que, como resulta de apabullante lógica, la activista quiere entrar en el Sahara, y no salir de él. Tampoco se la puede pedir que solicite un nuevo Pasaporte en el Consulado de Marruecos porque, de un lado, nuestros amables vecinos no se comprometen a concedérselo y, por otro, nuestro Ministerio no ha caído en la cuenta del hecho de contar ya Aminatu con su propio Pasaporte -el requisado- siendo indudablemente humillante tener que volver a solicitar algo de lo que ya se dispone. Por último, la concesión de la nacionalidad española a Aminatu tampoco resuelve el problema. En primer lugar, porque Aminatu es saharaui y no encuentra razón para adquirir otra nacionalidad distinta. En segundo lugar, porque Marruecos tampoco garantiza su acceso teniendo nuestra nacionalidad.... en definitiva, qué intransigente es Aminatu -dice nuestro Ministro- que se niega reiteradamente a aceptar cualquiera de nuestras imaginativas propuestas.

Toda una fábula del zapaterismo. Frente a esta España acostumbrada a las soluciones parcheadas y al infumable pasteleo, Aminatu Haidar representa las posiciones dignas de quien no quiere transigir en el núcleo central de sus creencias... en la espina dorsal de su determinación política. Nos enseña que la lucha por la liberación nacional tiene una sola dirección de contenido ético, y que la coherencia política debe traducirse en gestos ejemplares como este.

UN FUERTE ABRAZO PARA HERMAN TERTSCH... ¿ALGUIÉN VA A PARAR ALGUNA VEZ LA CONSTANTE AGRESIÓN DE LAS IZQUIERDAS?

2009-12-09T22:38:19+00:00

AMINATU HAIDAR... QUIEN RESISTE VENCE... ¡¡¡SAHARA LIBRE!!!

2009-12-16T10:45:04+00:00