LIBERTAD PARA JOSÉ ANTONIO... UN NOVIEMBRE PARA LA REIVINDICACIÓN.

Un Blog para REIVINDICAR la salida física  -y también la espiritual, como agudamente han resaltado los Camaradas Serranos- de JOSÉ ANTONIO del Valle de los Caídos. En este año 2.009 en que arrastramos la pesada carga de la crisis del nacionalsindicalismo -y en mitad de la mayor recesión capitalista que nunca haya existido- resulta una MUY BUENA INICIATIVA la de exigir -un año más- la absoluta desvinculación de José Antonio con el Régimen inspirador de la obra del Valle. Pasar la página aunque pueda dolernos. Somos muchos falangistas los que creemos que José Antonio se merece una tumba más modesta, pequeña y apacible... en absoluta sintonía con nuestro pensamiento y con nuestras más sólidas raíces nacionalsindicalistas. Sacar a José Antonio de ese lugar simbólico. Y es que los acostumbrados -muchas veces con excelente intención- actos anuales de recuerdo a nuestro Fundador debe sufrir una radical transformación. Deben acomodarse a las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales, y abandonar los modos y maneras que -hasta esta misma fecha- se han estado realizando año tras año. Jubilar nuestra querida Marcha de la Corona, y sustituirla por un acto más sencillo y popular. Para convencer de ello a los todavía remisos -fieles y gloriosos tercos de una estirpe de maravillosos cabezones y locos- basta con imaginar cuál sería la opinión de José Antonio si pudiera elegir -en este 2.009- su Homenaje... ¿vosotros le véis exigiendo una Marcha castrense hacia un mausoleo faraónico? ¿vosotros le imagináis -mucho menos que en la anterior- en la Tribuna del Acto de la Plaza de Oriente?  Es verdad que nuestra Marcha tiene un sentido místico de compromiso militante pero... ¿qué nos impide realizarla sobre otras bases, en otras fechas y en otras ocasiones? ¿no podemos renovar la liturgia y simplificarla en interés de todos? Eso es lo que José Antonio nos pediría en estos difíciles momentos. Yo no le imagino en los Actos de siempre. Yo le imagino con el pueblo sencillo -con los que sufren- entendiendo las razones de los desposeídos y ofreciéndoles nuestro abrazo fraterno. Yo le imagino reivindicando Justicia y exigiéndonos imaginación para empezar de nuevo. Yo le imagino mirando hacia el futuro y ordenándonos hacer lo mismo. Lugares más íntimos y actos más sencillos, de acuerdo al verdadero yo del falangismo. En este sentido, resulta perfecta la propuesta de reunir al falangismo en ALICANTE, sobre la primera tumba de José Antonio en 1.936. Muy buen Blog y excelente intención política. Quedamos enlazados.

servido por IGNACIO sin comentarios compártelo

¡¡¡QUÉ ALIVIO!!! GARRIDO DICE QUE EL ARTÍCULO DE EL ESCORIAL "ES GENÉRICO" Y QUE NO VA POR MÍ.

Avisaba a JORGE GARRIDO -hace unos días- sobre la absoluta imposibilidad de que pudiera alegar algo que me sorprendiera en el Acto de Conciliación al que debía acudir el pasado día 15 de Octubre. Así ha sido... en efecto. Nada nuevo bajo el sol procesal. Sólo le ha faltado lo de la envidia, el odio y la extraña fijación. Se ve que esas cositas raras no cuelan fuera de la secta. Sea como sea, Jorge no se libra de la interposición de QUERELLA CRIMINAL -lo pongo en mayúsculas y en negrita Jorge, para que veas- ni de la continuación del proceso. Dice nuestro amigo JORGE GARRIDO que no se ha referido a mí al escribir su columnita... y que se trata de un artículo genérico. Eso me quita un peso de encima, aunque no deja de preocuparme un poco. Me preocupa y me alegra a la vez. Me preocupa porque San Lorenzo de El Escorial debe estar REPLETO de abogados dedicados a la asistencia de personajes televisivos mediáticos, similares a los que refleja -de esa forma tan graciosa- en su artículo. Competencia inesperada.  Pero a la vez me alegra porque, por lo visto, toda esta legión de abogados especialistas en Derecho al Honor de El Escorial se muestra contraria a su línea política, y conspira contra su Católica Majestad. Qué alivio. Menos mal que no tiene nada que ver conmigo ni, muchísimo menos, se refiere a mí. Si no fuera por la evidente pulcritud en el estilo falangista del personaje, podría yo -pobre pecador- creer que JORGE GARRIDO ha tirado una piedra escondiendo la mano... ¡¡¡menos mal que el artículo es genérico!!!

servido por IGNACIO 2 comentarios compártelo

ALGUNOS APUNTES SOBRE "ÁGORA" DE AMENÁBAR. HIPATIA Y LOS PARABOLIANOS.

A mí me ha gustado mucho ÁGORA, y tengo que partir de esa base. En medio de un auténtico diluvio de críticas adversas, tengo que reconocer que la película me ha encantado. No sólo por la maravillosa Rachel Weisz -guapísima- o por la cuidada ambientación de la película o por el ritmo que Amenábar la ha sabido dar... sino porque ÁGORA ha tocado un tema de validez universal... de esos que comprendemos perfectamente los que -de un modo u otro- hacemos públicamente gala de alguna inquietud política. Se trata de un asunto de siempre indiscutible vigencia, cual es la resistencia del pensamiento libre frente a la opresión política... el de la propia independencia de criterio frente a las circunstancias sociales adversas. Porque ese -y no otro- es el tema tocado por ÁGORA. Porque -de un modo u otro- todos conocemos a nuestras peculiares Hipatias -la verdad es que pocas- y también sabemos -por desgracia muchos más- de la existencia de nuestros peculiares y modernos monjes parabolianos. ÁGORA nos muestra un problema tan antiguo como el mundo, y plenamente vigente al día de hoy: la lucha de la inteligencia -entendida como abierta reflexión y debate entre ideas y teorías diversas- y el integrismo férreo y uniforme. 

Dicen sus críticos que se trata de un furibundo panfleto anticristiano. Dicen que Amenábar ha aprovechado una historia absolutamente falseada -la de Hipatia de Alejandría- para dar rienda suelta a su fobia anticatólica. Yo creo que esto no es así. Lo que Amenábar hace con esta película es sólo -nada más y nada menos- contarnos una historia. Partiendo de los avatares personales de Hipatia de Alejandría -a mí personalmente me da igual que el relato sea o no sea fiel a la verdadera historia de esta astrónoma- el Director va desgranando una muy personal visión en torno a una sociedad que se transforma por medio del caos y de la violencia. La guerra como partera del mundo, siguiendo a Marinetti. Una metáfora sobre el nacimiento de nuevos valores y de nuevos modelos sociales. Un mundo en el que -mediante el triunfo de los más fuertes- el poder descansa sobre un grupo violento y fanatizado... sobre una organización férreamente jerarquizada que impone su visión unilateral de las cosas al resto de la sociedad. Y es en este punto dónde la película tiene una visión universal. Porque el modelo de escenario de fractura social que la película refleja es aplicable a todos aquellos sucesos históricos que han desembocado en el predominio de un grupo fuerte, jerarquizado y excluyente. Por ejemplo, todas aquellas situaciones históricas de partido único, el cual se encarama al poder tras una sucesión de acciones violentas protagonizadas por grupos de militantes armados. Y es que, viendo ÁGORA, uno puede trasladarse perfectamente a la República del Weimar, a la Revolución de Febrero en la Rusia de 1.917 o a la Segunda República Española. Regímenes inestables y violentos que sucumbirán -de forma inevitable- al empuje de las nuevas ideas encarnadas en partidos únicos de carácter dinámico, unitario y armado.

La caída de la pax romana en Alejandría enmarca estas circunstancias sociales adversas. Una vieja y desgastada sociedad en caída libre. Crisis de valores y grupos enfrentados. El antiguo paganismo se desploma y deja paso a las emergentes religiones monoteístas. Y, como en toda sociedad que se derrumba, un tiempo de violencia y de terror entre las distintas facciones. Lucha social sin cuartel y violencia que nadie puede detener. Ni tan siquiera el poder político establecido, que se tambalea en medio de estas contiendas civiles. Asistimos en ÁGORA a una verdadera concatenación de acciones violentas y represalias consiguientes. La violencia no es patrimonio de una sola de las facciones que combaten. Los paganos atacan a los cristianos, los cristianos a los paganos después, los judíos a los cristianos, los cristianos a los judíos... violencia incesante dentro de un mundo transformándose. Meleé de sangre sin esperanza próxima de cese.

Y en mitad de este sangriento caos, una mujer -Hipatia- esforzándose en la búsqueda de un espacio libre de estudio y de debate. Una hermandad de estudiantes que supere -a través de la fuerza moral de la ciencia- esta irreparable fractura social. Hipatia busca un refugio académico que sirva de dique a la violencia sectaria. Amplitud de visión frente al margen estrecho de la facción violenta. Al principio, parece que esta hermandad científica y moral es posible. Sin embargo, saltará hecha pedazos como una víctima más de ese imparable proceso histórico. Igual que ocurrirá con la Biblioteca de Alejandría, verdadera metáfora de un mundo ordenado y abierto que -hecho pedazos- se rompe ante el empuje imparable de las nuevas ideas.

La historia de ÁGORA no es más que una historia de resistencia. La resistencia del pensamiento libre frente a las fuerzas de la represión. Durante años, Hipatia de Alejandría mantendrá su independencia personal en un entorno de coacción violenta y de fuerzas antagónicas enfrentadas. Que Hipatia mantenga ciertas ideas sobre el Universo y los movimientos planetarios no es más que una excusa argumental para reafirmar este sentimiento de oposición contracorriente. Hipatia de Alejandría no es perseguida por sus ideas acerca del Cosmos. Esas concepciones científicas no son comprendidas por sus represores y, por esta misma razón, les son absolutamente indiferentes. Lo que -de verdad- motiva la persecución acérrima de Hipatia es su soledad... su negativa a enmarcarse dentro de las corrientes mayoritarias de pensamiento, así como su persistencia en el mantenimiento público de sus creencias. Esa es su ejemplo personal. Sostener lo que se cree aunque sea en soledad. Defender tus propias convicciones frente a todos, y aunque tengas que pagar por ello un alto precio. Investirse de altura moral -en definitiva- dentro de un torbellino social adverso.

Y así, el relato de Amenábar puede aplicarse -a través de los siglos y de la memoria- a toda clase de tiempo y de lugar. Porque siempre existieron, existen y existirán monjes parabolianos. Guardias de Corps de valores sólo nominalmente indiscutibles. Grupos coactivos fuertemente jerarquizados que se opondrán, sistemáticamente, a cualquier expresión libre contraria a sus propios planteamientos. La Historia está lleno de ellos... católicos, judíos, musulmanes o budistas. Siempre nos encontraremos con los parabolianos que, en cada momento, nos toquen en suerte. Nos acechan desde sus inconmovibles ideales y desde su visión predestinada de la Historia. Eso es lo que -al final- nos cuenta Amenábar en ÁGORA. La validez de las posiciones personales dignas frente al sectarismo... y la lucha -en la medida y razón de lo que cada uno pueda hacer- contra los sucesivos monjes parabolianos que nos toquen en suerte. Han sido, son y serán iguales todos a lo largo de la Historia del Mundo.

servido por IGNACIO 4 comentarios compártelo

PREVISIBLE JORGE... YA TE LO DIJE... ¡¡¡Y MUCHAS GRACIAS!!!

En mi sueltecito anterior ya le decía a JORGE GARRIDO que nada de lo que dijera en el Acto de Conciliación -si es que finalmente acude- al que está citado para el día 15 de Octubre próximo puede sorprendernos. Ni a los Abogados que trabajan conmigo ni -por supuesto- a mí. JORGE GARRIDO ya sabe -o debería saber- la guerra y la experiencia que nos ha dado al respecto la defensa de esas señoritas mediáticas que tanto le ponen. Y así ha sido... en efecto. En una gracieta que ha publicado cara a la galería -su galería- ya ha comenzado a hacer alegaciones... a defenderse... en definitiva. Y lo dicho... nada de lo que dice nos pilla de sorpresa. Incluso lo del odio y lo de la extraña fijación que dice que le tengo. Pura envidia. Lo que tú quieras Jorge... PREVISIBLE. Muy previsible y -desde luego- bastante desencaminado. Nada nuevo bajo el sol, y menos traído de tu mano.  Es como si quien estuviera acostumbrado a andar por la vida sin ninguna oposición por parte de nadie -ni de nada- quisiera -de pronto- que la dura realidad de las cosas funcionara de la misma forma. Pero esta no es una asambleíta de las que organiza periódicamente  el personaje para reafirmar su posición dentro del partido. Esto es un problema real de la vida real... tu problema Jorge. Y esencialmente es lo que pasa cuando uno se mete -de manera vejatoria- dentro del espacio profesional de alguien... que ese alguien puede pedirte explicaciones en el foro adecuado. 

Dos cosas JORGE GARRIDO. Tienes la amabilidad de ponernos un enlace directo a tu articulito injurioso. Preguntas a tu clap si aquello puede constituir una injuria hacia alguien. Y resulta que no es tu clap quién tiene que decir -afortunadamente- si el articulito parece o no injurioso. Tu clap no tiene nada más que hacer ya en esta historia (menos insultarme y amenazarme desde el anonimato, por supuesto). Resulta que SOY YO quien lo tiene que decir. Y después de mí, sólo dos personas más Jorge. En concreto, un Juez de Instrucción y -después- un Juez de lo Penal. Nadie más JORGE GARRIDO. Esas tres personas son las únicas que tienen que calificar tu columnita. Y las únicas tres que -junto contigo- tendrán algo que decir al respecto.

La otra es cuándo preguntas -en general- en cuánto voy a valorar yo mi Honor y mi Dignidad Profesional. Pues mira Jorge... todavía no lo sé. Eso se detalla siempre en el Escrito de Acusación... ¿no lo sabías? Todavía no me he preocupado del dinero que te voy a pedir. Antes tenemos que pasar el primer filtro de la Instrucción. Cada cosa a su tiempo. Aunque la cifra sube si tú sigues dando publicidad a tu columnita. A mayor divulgación... mayor indemnización. También tengo que agradecerte eso. Que con tu última chorradita yo puedo sumar y no restar.

Por cierto... muchísimas gracias por adelantarme, tan pronto, tu defensa. Deberías de hablar mucho menos de ahora en adelante. De todas formas, esa constante necesidad de fidelizar políticamente a tu parroquia casa muy mal con alguien que necesita -con urgencia- guardar silencio en estos foros. Más que nada porque ahora le toca hablar en otros. 

servido por IGNACIO 12 comentarios compártelo

SOBRE LOS VIVOS Y LOS MUERTOS... FALANGISTAS ANTE LA CRISIS DEL NACIONALSINDICALISMO.

Vengo sosteniendo -desde hace ya largo tiempo- que el debate entre nuestras distintas ideas y corrientes constituye un factor positivo dentro del falangismo. Por esta razón, ayer me llevé una alegría al ver que Nacho Batres -una de las mentes más lúcidas de La Falange- mantenía públicamente -y desde la Secretaría Nacional de Comunicación e Imagen de nuestra organización- unas tesis tremendamente críticas respecto a las que yo llevo manteniendo desde hace meses. Entre tanto debate entablado frente -de un lado- a personas que carecen de talla moral o política alguna para enseñarnos nada o frente -de otro lado- a personas que aburren hasta a las ovejas manteniendo siempre el mismo discurso monocorde y chato, resulta absolutamente tonificante la lectura reposada de las ideas expresadas ayer por alguien como Nacho Batres. Por alguien de la edad y experiencia de Batres en cargos de responsabilidad dentro de La Falange. Por alguien que, a pesar del cargo que ocupa y de la situación por la que atraviesa el falangismo, se ha prodigado poco en nuestros distintos medios de expresión. Ahora aparece encabezando a la -al parecer- gran mayoría del partido partidaria de lo que se ha denominado política de los actos públicos. Y es que -en medio de tanto chichinabo cutre y melífluo- es un verdadero placer debatir con un amigo de su larga experiencia.

Se produce esta intervención -además- en mitad de una noticia que debería habernos hecho reflexionar a todos. Ya sabéis que el MPS ha anunciado su integración en el MSR. El MSR -a su vez- ha firmado un preacuerdo con el Frente Nacional y con E-2000. Y esta auténtica sopa de letras nos conduce a una triste pregunta de la que -por desgracia- conocemos perfectamente la respuesta. La pregunta es -ya lo habréis averiguado- si alguien de los aquí presentes sabe la razón por la cual los falangistas no podemos hacer lo mismo. Es decir, sentarnos en una Mesa y llegar a un acuerdo de mínimos... ¿tan difícil es? La respuesta también la sabemos todos, aunque ahora muchos se empeñen en mirar para otro lado. No nos podemos sentar en una Mesa ni podemos alcanzar acuerdos políticos porque cuatro personas -con nombre y apellidos- llevan AÑOS torpedeando cualquier esfuerzo encaminado a ese objetivo. Y es que parece una metáfora... mientras determinadas fuerzas políticas se están reorganizando orgánicamente y -a la vez- están redefiniendo su proyecto político, nosotros seguimos mirando hacia el Cuartel de la Montaña... los vivos y los muertos... el ayer como discurso recurrente frente a las urgencias y noticias del presente.

Lo primero que sorprende de este artículo es que Nacho Batres -siempre tranquilo y ponderado- haya recurrido a unos elementos falangistas demasiado fáciles -de segura recepción y de profundo calado entre nuestros sectores militantes mayoritarios- para defender posiciones políticas prácticas. Nada en el falangismo funciona mejor que la invocación a la eterna memoria de nuestros Caídos, así como a cerrar filas escudo con escudo en nuestra apretada falange. Los 300 (por cierto... yo firmaba por contar con una apretada falange escudo con escudo de trescientos afiliados). Y es que aquí Batres ha matado moscas a cañonazos. Porque para defender determinadas actuaciones políticas basta con aducir cuestiones prácticas y cotidianas. En concreto, si lo que se pretende es defender una determinada línea de actuación pública -o atacar otra- basta con argumentar las necesidades prácticas de carácter político que la hacen necesaria, así como exponer sus resultados prácticos. Eso es -sin duda- más difícil que hablar del Cuartel de la Montaña o de Matías Montero... que recurrir a esa mezcla imbatible de testosterona y muertos de indiscutible éxito en nuestras filas ... y eso es lo que resulta extraño en Nacho Batres. Que elija el camino más fácil. Que razone como un escuadrista adolescente y no como un Secretario Nacional. Porque ante el ejemplo de nuestros Caídos... difícilmente podrán aducirse cuestiones prácticas de orden político. Fundamentalmente, por la razón de tratarse de cuestiones diferentes en lo esencial. Lo que ocurre es que la situación nos exige soluciones maduras y respuestas serias. Soluciones responsables frente a arrecheras postadolescentes.

Porque esto es lo que -de verdad- resulta sorprendente en su artículo. Que alguien de su larga experiencia pueda creerse -de verdad- lo que en él se sostiene. Que alguien de su acreditado conocimiento sobre los hitos de nuestra dramática historia pueda elevar a la categoría de ejemplo táctico -que no personal... esa es otra cuestión indiscutible- la gesta falangista del Cuartel de la Montaña. Que mezcle de esta forma el pasado heróico con el hoy práctico. Que olvide que la sangre de nuestros Mártires borró la desastrosa planificación del Alzamiento en Madrid. Y es que -dejando al margen incuestionable el heroísmo de los Camaradas que nos precedieron- resulta que el Cuartel que nos propone el Camarada Batres para sentar hoy día nuestras recias posaderas rojinegras constituye el más perfecto ejemplo de error en la planificación, de utilización defectuosa de nuestros siempre escasos recursos humanos y de puesta del falangismo al servicio de intereses extraños. Aquello -y no otra cosa- fue la gesta del Cuartel de la Montaña en su aspecto político. Porque, presentado por Batres como un ejemplo a contraponer a determinadas posiciones políticas, resulta que parte de una afirmación errónea que -además- viene a darnos directamente la razón. Nuestros Camaradas no se encerraron a morir ese 18 de Julio entre sus muros... no se acuartelaron para realizar un sacrificio consciente y calculado. Como todos sabemos -y mucho más el Camarada Batres- se encerraron en el Cuartel de la Montaña porque creían que el Gobierno del Frente Popular iba a caer en cuestión de horas ante el levantamiento militar. Porque pensaban que el General Fanjul se iba a hacer con el control de Madrid en muy poco tiempo, y porque actuaban en el convencimiento de que la fuerza armada del Ejército sería suficiente para reducir a la impotencia a nuestros enemigos. Es decir, creencias erróneas dentro de una estrategia general igualmente errónea. Y los falangistas como siempre víctimas -heróicas víctimas- de los errores cometidos en la planificación y desarrollo de unos planes estratégicos ajenos en todo a nuestra intervención. Víctimas de una política diseñada en el error y para el error y -desde luego- muy poco acorde a las condiciones reales del momento y del lugar. Honor, Gloria y eterno Recuerdo a nuestros Caídos en el Cuartel de la Montaña, pero sin convertirlos en ejemplo de lo que el partido debe o no debe hacer en su día a día práctico y diario. Básicamente porque su ejemplo no nos marca ninguna pauta práctica positiva de actuación política. La referencia moral de los Caídos guía siempre a los falangistas. Pero la política práctica es otra cosa, por desgracia distinta y mucho más difícil.

Y es que -de forma inesperada y por alguien habitualmente prudente y silencioso- se ha abierto el melón público del debate sobre estas pautas prácticas positivas de actuación política. Un melón que siempre debe abrirse con cuidado y con pies de plomo. Sobre todo cuando se defienden las posiciones que yo defiendo. Porque mi rechazo a lo que se está haciendo puede ser interpretado -ya que los tontos son como los helados, que los hay de todos los gustos y sabores- como un rechazo al esfuerzo militante de aquel que pierde tiempo, esfuerzo y ganas en acudir a estas manifestaciones públicas... al afiliado que se deja alma y empeño en estas actuaciones. Nada más lejos de mi intención. Todo lo contrario. Respeto infinito a estos afiliados que -esta vez de verdad- son las Víctimas del año 2.009. San Sebastián, Treviño, Arenys, Pamplona...  Víctimas caídas sin la Gloria de la Guardia Eterna. Víctimas de equivocadas políticas de las que no se obtiene ninguna ventaja o rédito práctico. Víctimas que se preguntan -a lo largo y a lo ancho de nuestra geografía- las razones por las cuales sus esfuerzos no producen frutos apreciables. Víctimas que contemplan -día a día- como cada vez somos menos. Cada vez más próximos a nuestra desaparición como opción política independiente y singular dentro del conjunto de las demás fuerzas políticas. Víctimas que no saben -porque nadie se está preocupando en contárselo- cuál es la posición del nacionalsindicalismo en relación a los problemas reales que afectan a los ciudadanos reales del Siglo XXI español. Víctimas transplantadas en día festivo a un Municipio del que no forman parte, que recibe su visita en medio de una nube policial y que carece posteriormente de una continuidad en nuestra presencia concreta. Víctimas -en definitiva- que no encuentran un razonable equilibrio entre esfuerzo y resultados prácticos.

Nacho Batres se equivoca al decir que se pretende dar lecciones de esto o de lo otro. Nadie pretende dar lecciones de nada, y mucho menos desde fuera. Yo sí que me considero un falangista. Un simple falangista que, en todo momento y de la mejor manera posible, puede dar su opinión sobre la marcha de las cosas. Lejos de tener la varita mágica sobre la salvación del nacionalsindicalismo, tan sólo puedo afirmar -categóricamente, eso sí- qué es lo que NO funciona. Un simple falangista que -junto a otros- estima que debe abrirse una fase de reflexión profunda que abra un cambio. Un simple falangista que -al igual que otros muchos- no estará en Pamplona el día 11, sin que ello suponga denunciar a José Antonio por tenencia ilícita de armas. Porque, sencillamente y sin dramas inmaduros, estima que estamos cayendo en un error político. Tal vez el último error de los muchos que hemos cometido en nuestra difícil Historia.  El falangismo está en crisis y, ante esto, o podemos actuar como si no pasara nada -testosterona y muerte- o podemos intentar encardinar un cambio. Sin acritud y sin más luchas cainitas que las provocadas por los tres de siempre. Con calma. Y uno opina como puede y desde dónde puede. No se entiende bien que nuestro Secretario Nacional de Comunicación e Imagen reniegue públicamente de internet. La Red es el único medio que -al día de hoy- nos está salvando de la marginación más absoluta. Es un instrumento eficaz para la difusión de nuestras ideas y propuestas. Es el único modo que tenemos de dar nuestra opinión. Sobre todo si se está en minoría, como suelo estar yo. Muy cómodamente, por cierto. Un abrazo Nacho.

servido por IGNACIO 1 comentario compártelo

CONTESTANDO A TU PREGUNTA.

¿Qué tendrá El Escorial?.. nos preguntabas en tu Blog el pasado 27 de Marzo.  Y es que, por medio de un aburrido articulito -de una más que discutible sintaxis- cruzaste la línea que distingue las disputas tabernarias de los meros debates políticos. Te dirigiste a mí de una manera extraña... sin nombrarme. Muy mal estilo JORGE GARRIDO. Se ve que no tienes todavía demasiado clara la diferencia entre la simple confrontación de ideas y el ataque directo y personal a la actividad profesional del adversario... esa sencilla regla de la buena educación -la tan traída y llevada buena educación de casa "detodalavida"-  que nos impide a todos jugar con aquello que hacen los demás para ganarse el pan. Con el trabajo no se juega... nos decían de pequeños. Se ve que ese día faltaste a clase.

Voy a empezar a contestarte en este mes de Octubre qué es lo que tiene El Escorial. Para ser exactos... qué es lo que tiene San Lorenzo de El Escorial. Entre otras cosas... tiene buenos Abogados. Ya lo verás. El primer Acto de mi respuesta viene marcado por el Acto de Conciliación -requisito previo a una Querella Criminal por Injurias- al que puedes acudir el día 15 de Octubre próximo. Y allí, en el Juzgado de Primera Instancia Núm. 51 de Madrid, cuenta lo que se cuenta siempre en estos casos, y ello si decides comparecer: que no tenías intención de ofenderme, que te has limitado a una simple crítica política, que has hecho uso de tu libertad de expresión, que no me nombras en ninguna línea del artículo, que no has usado expresiones injuriosas... etcétera. Incluso podrás decir que te odio o que te tengo envidia... lo mismo que has contado a  tus palmeros. Piensa que no hay nada de lo que puedas decir en un procedimiento de esta clase que nosotros no nos sepamos ya.  Piensa que he visto ya muchos pleitos como el tuyo, y que te voy a tratar como a una de esas heroínas de papel couché y telebasura que -tal y como se deduce de tu texto- parecen atraerte tanto.

El resultado de estos pleitos es siempre incierto. Depende casi siempre de la sensibilidad social del Juez que se ocupe del caso y de la forma que la acusación tenga de presentar los hechos. Ni se me ocurre hacer pronósticos al respecto. Sin embargo, hay algo de lo que estoy seguro. Y es de que vas a recibir cumplida respuesta a tu pregunta de 27 de Marzo de 2.009. Nuestra experiencia te lo garantiza.

servido por IGNACIO 6 comentarios compártelo

LUIS JUNQUERA Y LAS CUOTAS COMO ELEMENTO DE EXCLUSIÓN.

Una de las mejores consecuencias de que nuestro Despacho se esté ocupando de la asistencia y defensa de los Camaradas que integran la corriente de oposición interna REGENERACIÓN 2.009 es la de haber conocido a tanta gente buena... a tantas personas excepcionales. Este -sin duda- es el caso de LUIS JUNQUERA. A través de nuestra pelea jurídica no sólo estamos pugnando por un falangismo moderno, civilizado y eficaz. También estamos haciendo -bendita profesión- duraderas relaciones personales de amistad y respeto. Y todo en la creencia de que existen hábitos internos de conducta que no sólo deberían ser erradicados del falangismo, sino del conjunto de la vida política española. Suponiendo -claro está- que estos comportamientos se sigan dando fuera de nuestro pequeño -cada vez más pequeño- universo político. Ya se sabe que un sector de falangistas -también cada vez y por fortuna más pequeño- se empecina en hacernos diferentes... en afirmar -consciente o inconscientemente- que nosotros debemos tener menos derechos que los afiliados a otros partidos, y ello en función de una enfermiza sobrevaloración de los principios de jerarquía y de autoridad. Algo así como un descafeínado fuhrerprinzip, alegado de forma extemporánea y con un acusado olor a repollo... caudillaje rancio que nos retrotrae a los tiempos más oscuros del nacionalcatolicismo.

Esto es lo que le está pasando a Luis Junquera, enfrentado -hace meses- con estas formas peculiares de entender el principio de autoridad dentro de una organización falangista. Cosas de nuestros amigos de la Junta Nacional Expedientada de FE-JONS. Y cosas que resumen -en síntesis perfecta- cuáles son las prácticas perversas contra las que -precisamente- llevamos luchando varios meses tanto el propio Luis Junquera como todos los demás Camaradas.

Como muchos de vosotros ya sabéis -y en la más acendrada tradición de mando de Diego Márquez El Ratificado- Luis Junquera comenzó siendo acusado de insultar gravemente al Jefe Nacional. Inconfundible sello de la Casa desde 1.983. Siempre que algún responsable territorial o nacional del partido ha resultado incómodo en sus críticas, ha terminado siendo acusado de injuriar y calumniar al Jefe Nacional, y se le ha abierto un Expediente por esta gravísima cuestión disciplinaria. Este Expediente -cuando uno tiene la suerte de que se le tramite y de que no se le expulse mediante carta inmotivada- suele culminar en la expulsión del afectado. Así se hizo en principio con Junquera, siguiendo la más arraigada tradición familiar. Primero, acostumbrado cese sin más trámites de su cargo de Jefe Territorial de Madrid. Segundo, apertura de Expediente Disciplinario por causa de insultos y graves imputaciones presuntamente proferidas por el afiliado al Jefe Nacional. Como véis, el tratamiento fue el habitual en estos casos y -de esta forma- esperaba La Camarilla resolver el problema surgido entre la militancia madrileña.

Sin embargo, saltó la sorpresa. Esta vez de la mano del denostado Rafael Cabello. Resulta que el Expediente Disciplinario es fallado a favor de Junquera, no encontrando el Instructor de la Causa fundamento alguno para imponerle una sanción interna. Se dicta una Resolución Disciplinaria favorable que -en el colmo del despropósito- no es aceptada por la Junta Nacional de FE-JONS. Así... tal y como suena. NO ES ACEPTADA ni reconocida por el Jefe Nacional. Rafael Cabello es acusado públicamente de prevaricación y de parcialidad en la tramitación del Expediente. También se le cesa en varios de sus cargos -en todos salvo en el de Presidente de la Junta Política- y se acuerda la anulación del Expediente Disciplinario a Junquera. Esto es de lo mejorcito que se ha visto últimamente en materia de política disciplinaria falangista. Ni tan siquiera durante nuestra profunda crisis interna de 2.006 -verdadero paradigma de lo que NO debe hacerse al frente de un partido- se había atrevido a tanto un grupo de responsables políticos dentro de alguna de nuestras formaciones. No es mi intención entrar ahora en el caso concreto de Rafael Cabello... verdadero ejemplo de alguien que pasa -sin más transición que el simple insulto- de héroe a villano a velocidad de crucero... de alguien que pasa de los puestos de mayor confianza de un partido -siempre por designación directa de Márquez El Ratificado- a ser oficialmente un inútil y un incapaz... Asombra la rapidez del personaje en desdecirse de sus actos no sólo de simple dirección, sino de amistad y de confianza. Los nombrados directamente por Diego -que son todos los cargos de responsabilidad del partido- deben siempre dormir con un ojo abierto. Pero este es -como digo- otro tema... ¿verdad Rafa?

Este presunto atrevimiento -al cesar al Presidente del Consejo de Disciplina Nacional- no es otra cosa que la costumbre inveterada del sector oficialista de FE-JONS de hacer y deshacer -a su simple antojo- en todo lo tocante a la marcha ordinaria del partido. Cuando la Junta Nacional Expedientada se decidió a dar este paso gravísimo, lo hizo en el convencimiento -también inveterado- de que no iba a pasar nada, y de que la militancia iba a aceptar sin más esta barbaridad. Nada más lejos de la realidad. Porque esta anulación de la decisión exoneratoria de Junquera fue recibida por una oposición interna bien organizada y perfectamente aprestada a la defensa. Comenzó aquí -y sólo a raíz de esta contestación militante- la política errática seguida por los todavía responsables de FE-JONS en torno a Luis Junquera. Una -a veces- cómica sucesión de dimes y diretes y de rectificaciones sobre la marcha... esa presión de REGENERACIÓN 2.009 que ha obtenido unos más que evidentes frutos políticos.

Lo que se les ocurrió a continuación es -asimismo- digno de figurar en los anales del disparate falangista. Porque la anulación del Expediente Disciplinario de Junquera traía -como primera consecuencia- la rehabilitación en sus derechos plenos como militante de FE-JONS. Porque, en estricto Derecho, quien no está expedientado goza de todos los derechos inherentes a su condición de afiliado. Alguien cayó en esta circunstancia de perogrullo y, de forma apresurada, se procedió a dar de baja por escrito a Junquera por causa del IMPAGO de las cuotas. Por supuesto, la referida comunicación escrita ni contiene la cantidad exacta adeudada ni los meses exactos debidos ni -muchísimo menos- los requisitos necesarios para la reactivación de sus derechos. Nada más que un simple anuncio de baja en el partido derivada de esta falta de pago de las cuotas. Las cuotas falangistas convertidas -por arte de birlibirloque oficialista- en arma arrojadiza frente a la oposición. Algún día dedicaremos tiempo a analizar cómo el sector oficialista del partido ha convertido la cuestión de las cuotas en una instrumento de exclusión de los disidentes. De forma poco clara, defectuosa, injusta y -como no- también negligente.

Este caso -además- es tremendamente curioso. Resulta que Luis Junquera cambia el Banco en el que tiene domiciliados sus recibos. Tal y como resulta preceptivo, comunica este cambio de domiciliación al partido pero, es tal el grado de desorden organizativo interno de nuestros inefables amigos, que la nueva dirección territorial de Madrid niega haber recibido estos nuevos datos bancarios, los cuales resultan necesarios para la domiciliación correcta de sus cuotas... ¿desorden administrativo o simple mala fe?... sea como sea con el mismo resultado. A Junquera no se le giran los recibos a su nueva Cuenta y así -y sin mayores problemas- es tenido por deudor de la organización.

Sin embargo, esto tiene otra lectura más evidente aún. Los responsables del partido han comunicado por escrito a Junquera que NO ESTÁ EXPULSADO de la organización, y que su situación interna se limita a la baja producida por este impago reiterado. Esto es perfecto, siempre y cuando se le diga también que es lo qué tiene que hacer -de forma exacta y clara- para rehabilitarle en sus derechos. A partir de aquí, han sido múltiples los requerimientos de Junquera -siempre por escrito- destinados a que alguien de su Junta Nacional le explique cuánto debe y en qué conceptos. En concreto, dirigió una comunicación escrita antes de la última Asamblea General Extraordinaria del pasado día 5 de Septiembre, y a los solos efectos de poder asistir a la misma encabezando la corriente interna REGENERACIÓN 2.009. Han sido más los Camaradas que han solicitado estas lógicas y legales aclaraciones. Sin embargo, y de forma incréble, sólo el silencio absoluto responde a estas peticiones. Tanto a las de Luis como a las de los demás. Una vez más, se ha lanzado la piedra desde el oficialismo -situación interna de baja- pero no se ofrece solución alguna a esta peculiar circunstancia. Parece como si -en un intento premeditado pero torpe- la Junta Nacional Expedientada pretenda perpetuar sine die la situación actual de Luis Junquera. Luego dicen -a todo aquel que quiera oírlos- que las asambleas del partido son abiertas, y que todo afiliado que quiera puede ir a manifestar sus opiniones. Lo decimos muy a menudo y -cada vez- es más cierto. Estas afirmaciones no sólo ofenden la inteligencia de los militantes falangistas, sino que suponen una risa insana sobre la actitud digna de todos aquellos que no hemos pasado por los arcos triunfales de Diego.

Porque no basta con decir que se es deudor. Es necesario aclarar cada circunstancia concreta, y ofrecer al afiliado -con tiempo razonable- las explicaciones necesarias que determinen la cifra real adeudada, los conceptos correspondientes, la oportunidad de realizar pago y las formas posibles del mismo. Así de sencillo.

Los todavía responsables máximos de FE-JONS tienen una oportunidad de oro para normalizar la situación interna de sus opositores. Aclarando el importe y los conceptos de las cantidades que -según ellos- resultan adeudadas. Determinando claramente estas circunstancias e incorporando -de una vez por todas- a estos militantes a la vida interna ordinaria del partido. Sólo así podrá encaminarse nuestra formación hermana a un PROCESO ELECTORAL LIBRE en el que quepan todas las tendencias y en el que -en moral y en Derecho- puedan participar todos los afiliados de la organización. Un proceso electoral en el que -alejados de cualquier clase de manifestación plebiscitaria tan al gusto de los oficialistas- podamos comprobar el respaldo real que tiene cada uno dentro de la organización. Sólo un proceso electoral democrático permite contar votos. lo demás es -sencillamente- mentira autoritaria.

Y mientras tanto... Luis Junquera seguirá esperando a que alguién le diga CUÁNTO debe y en QUÉ conceptos... y qué es lo que tiene que hacer para normalizar su condición de afiliado. Eso -por supuesto- siempre y cuando a algún cerebro gris de FE-JONS no se le ocurra alguna otra chorrada tendente a la discriminación del disidente.

servido por IGNACIO sin comentarios compártelo

¡¡¡FELICIDADES ÁLVARO POR TU "IMPASIBLE EL ADEMÁN"!!! ¡¡¡QUÉ VENDAS MUCHÍSIMOS!!!

servido por IGNACIO 5 comentarios compártelo